《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十一条规定：“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。” 该条文是规范刑事拘留后提请批准逮捕及审查决定程序的核心条款，集中体现了控制犯罪与保障人权的平衡精神。
该条文明确了公安机关在拘留后提请批捕的法定时限。三日的一般期限与特殊情形下的有限延长，旨在敦促侦查机关提高效率，防止案件久拖不决，避免对公民人身自由造成不当的长期剥夺。同时，针对流窜、多次、结伙作案等复杂情况，法律赋予了更长的三十日提请期限，这为侦查机关查明此类疑难案件事实提供了必要的程序空间。时限的阶梯式设计，反映了立法者对侦查现实复杂性的考量，以及对不同案件区别对待的审慎态度。
条文确立了人民检察院对逮捕申请的司法审查机制。公安机关认为需要逮捕的，必须提请检察院批准，这构成了对侦查权的有效制约。检察院七日的审查期，是其履行法律监督职责、独立判断逮捕必要性的关键阶段。审查的重点在于证据是否足以证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚，以及采取取保候审是否足以防止社会危险性。这一审查过程是从程序上防止逮捕措施滥用的重要闸门。
尤为重要的是，该条款严格规定了不批准逮捕后的处理程序。一旦检察院作出不批捕决定，公安机关必须立即释放被拘留人。这确立了“释放为原则”的刚性要求，任何拖延或变相羁押均属违法。同时，条文也为释放后的诉讼程序衔接预留了路径：对于仍需侦查且符合特定条件的，可变更为取保候审或监视居住。这既保障了诉讼的继续进行，又将以非羁押措施作为优先选项，贯彻了强制措施适用上的比例原则。
从整体法秩序视角看，第九十一条绝非孤立存在。它与刑事诉讼法中关于拘留条件、逮捕条件、侦查羁押期限、当事人救济权利等规定紧密相连，共同编织成约束刑事强制措施、保障公民基本权利的严密法网。该条文的正确实施，直接关系到无罪推定原则能否在侦查初期得到体现，也深刻影响着公众对司法公正的直观感受。
在实践中，准确适用本条需着重把握几点：一是严格解释“特殊情况”及“流窜作案、多次作案、结伙作案”等延长时限的法定情形，防止随意扩大化；二是强化检察院的实质审查，避免审查流于形式，沦为对侦查意见的简单确认；三是确保不批捕后释放决定的及时与彻底，并依法做好强制措施的变更衔接。唯有如此，方能令条文承载的立法价值——在打击犯罪与守护自由间寻求精妙平衡——在每一个具体案件中得以实现。