在日常生活冲突中，“打架先动手”往往被视为理亏一方，但在法律层面，责任划分远非“谁先动手谁全责”如此简单。我国法律体系对打架斗殴行为的责任认定，遵循的是以事实为依据、以法律为准绳的原则，综合考量事件起因、双方过错、伤害后果等多重因素。
需要明确的是，任何形式的打架斗殴都是法律所禁止的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人或故意伤害他人身体的，应处拘留并处罚款。若情节严重，如致人轻伤以上，则可能触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，需承担刑事责任。先动手一方通常因其主动实施暴力行为，构成违法或犯罪的起点，其主观恶意和直接行为是认定其责任的关键依据，往往需要承担主要乃至全部的法律责任。
司法实践并非机械地仅看“谁先出手”。责任的划分是一个动态的、综合的判断过程。后动手一方是否承担责任，需审视其行为的性质与限度。如果后动手一方是在遭受不法侵害时进行的正当防卫，根据《刑法》第二十条，为使本人或他人的人身、财产等权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。但防卫行为必须明显超过必要限度造成重大损害，才需负刑事责任。反之，如果后动手一方并非防卫，而是出于报复或互殴故意，则同样构成违法，需根据其过错程度分担相应责任。
事件的具体起因是划分责任的重要背景。例如，如果一方长期遭受另一方辱骂、挑衅，最终在激愤下先行动手，虽然动手行为违法，但司法机关在量罚（如行政处罚的幅度）或量刑时会考虑前因，可能对先动手一方酌情从轻处理，同时认定挑衅方存在过错。这体现了法律对过错相抵原则的运用。伤害后果的严重程度直接决定了案件是行政案件还是刑事案件，进而影响责任的性质和大小。
在民事赔偿领域，根据《民法典》第一千一百六十五条和一千一百七十三条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。在打架引发的健康权纠纷中，法院会详细审查双方过错比例。先动手者固然过错重大，但若对方存在重大言语挑衅或事后过度反击，也可能被认定存在一定过错，从而相应减轻先动手者的赔偿责任比例，最终可能呈现主次责任或同等责任的不同划分。
面对“打架先动手责任怎么分”的问题，法律给出的答案是多维度的。它严厉惩戒率先使用暴力者，也审慎评估事件全貌中各方行为的性质与关联。核心在于，法律鼓励公民通过理性、合法的途径解决纠纷，任何诉诸暴力的行为都将使自身卷入法律风险之中，最终的责任划分将是行为性质、过错大小、因果关联等多重因素精密衡量的结果。