在当代中国，义务教育阶段的适龄儿童与少年于星期一是否必须上学，并非一个简单的日程安排问题，而是涉及国家法律强制性规定、受教育权保障以及社会公共秩序构建的严肃法律议题。从法律视角审视，此问题具有明确而清晰的规范基础。
我国《中华人民共和国义务教育法》构成了解答此问题的核心法律框架。该法第二条、第四条明确规定，国家实行九年义务教育制度，所有适龄儿童、少年依法享有平等接受义务教育的权利，并必须履行接受义务教育的义务。此义务具有普遍性、强制性和无偿性。法律意义上的“必须履行”，意味着接受义务教育是法律强制规定的公民基本义务，而非可依个人或家庭偏好自由选择的事项。在正常教学周期内，星期一作为标准教学日的组成部分，学生到校上学是其履行法定义务的直接体现，无正当合法理由不得缺席。
进一步分析，学生星期一不上学的合法例外情形，法律及相关法规亦有严格限定。这些例外主要构成对“必须上学”这一一般性原则的合法阻却事由，主要包括：
1. 法定节假日与休息日：根据国务院颁布的《全国年节及纪念日放假办法》及学校校历安排，若星期一恰逢国家统一规定的节假日（如国庆节、春节等法定假日）或正常的周末双休日，则自然形成教学空白，学生无需上学。此系基于国家公共假期安排对教学日程的合法调整。
2. 病假等正当事由：学生因疾病等不可抗力或正当理由无法到校，需依据学校管理制度履行请假手续。这属于对法定义务的暂时性、合理中止，而非义务的免除。相关教育行政部门规章及学校章程通常对此类请假的条件与程序作出具体规定。
3. 学校统一安排的停课：因极端天气、公共卫生事件（如依据《传染病防治法》采取防控措施）或其他重大公共事件，由教育行政主管部门或学校依法依规作出统一停课决定时，学生周一不上学则成为遵守行政指令或紧急措施的行为，具有合法性基础。
4. 其他法律特别规定的情形：例如，经特定程序批准的在家教育（实践中在中国大陆义务教育阶段适用条件极为严苛且罕见），或涉及未成年人司法保护的特殊安排等，需严格遵循相关特别法的规定。
任何非基于上述法定或合规理由的星期一缺勤，尤其是无正当理由的旷课行为，将可能引发一系列法律及管理后果。对于学生及其监护人（父母或其他法定监护人）而言，《义务教育法》第五十八条及第五十九条规定，无正当理由未送适龄儿童、少年入学接受义务教育的，由当地乡镇人民政府或县级教育行政部门给予批评教育，责令限期改正；情节严重的，可能承担相应的法律责任。这明确了监护人在保障子女履行就学义务上的监督与保证责任。对于学校及教育行政部门，其负有保障适龄儿童少年入学、防止辍学的法定职责，需对长期无故缺勤的学生进行追踪、劝返，并依法采取必要措施。
从更深层的法理看，强制性的就学要求不仅关乎个人知识技能的获取，更是国家维系社会共同体存续与发展、培养合格公民、保障社会公平基石的必要制度设计。法律通过统一规定教学时间（包含大多数星期一），确保教育过程的连续性、系统性和公平性，避免因就学时间的随意性而削弱教育成效，或加剧教育机会的不平等。
对于义务教育阶段的学生，星期一是否上学的问题，答案在法律层面是明确且肯定的：在正常教学日，学生负有上学的法定义务。法律在设定这一普遍义务的同时，亦以严谨的条款框定了有限的、合法的例外情形。这整套规范体系的核心目的在于，以法律的强制力为后盾，切实保障每一位适龄儿童、少年稳定、完整地接受国民教育的权利，并最终促进国民素质的整体提升与社会文明的持续进步。理解并遵守这一法律规定，是全社会共同的责任。