在我国刑事诉讼实践中，取保候审是一项重要的强制措施，其法律依据主要来源于《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。第六十七条明确了适用取保候审的具体条件。许多犯罪嫌疑人及其家属在申请取保候审时，常怀有一个疑问：依据该条规定成功取保后，是否意味着最终大概率不会被判实刑？本文旨在对此问题进行深入的法律剖析。
必须明确取保候审的法律性质。取保候审本身并非一种刑罚，也不代表对案件实体问题的最终处理。它仅仅是在刑事诉讼过程中，对符合法定条件的犯罪嫌疑人、被告人所采取的一种非羁押性强制措施。其立法初衷在于保障诉讼顺利进行的同时，贯彻“尊重和保障人权”的原则，减少对尚未被定罪之人人身自由的过度限制。获得取保候审，绝不等于“无罪”或“必然判处缓刑”，它只是意味着办案机关根据当前情况，认为犯罪嫌疑人不再具有法定的社会危险性，或者其社会危险性较低，可以通过交纳保证金或提出保证人的方式予以控制。
具体到《刑事诉讼法》第六十七条，其规定了可以取保候审的几种情形，例如可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的；患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；以及羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。从这些条件可以看出，取保候审的考量核心是“社会危险性”评估和程序必要性，而非对最终量刑的预判。一个可能被判处实刑的被告人，只要评估认为其没有逃跑、串供、毁灭证据或再次犯罪的风险，理论上也存在取保的可能。
取保候审与最终判刑结果是否存在关联？实践中，这种关联更多是间接和概率性的。一方面，能够成功取保，尤其是基于“不致发生社会危险性”这一理由，往往反映出犯罪嫌疑人犯罪情节相对较轻、悔罪态度较好、个人情况稳定，这些情节本身也是法院在后续审判中量刑时会考虑的从宽因素。取保候审人员最终被适用缓刑的概率，确实可能高于一直被羁押的被告人。但另一方面，这绝非必然。案件进入审判阶段后，法院将独立依据查明的犯罪事实、证据、性质、情节和对社会的危害程度，严格依照刑法规定作出判决。如果在取保期间，被告人出现违反规定的情形，或庭审中查明其犯罪情节严重，即便之前曾取保，法院依然可能依法判处实刑。
最终判决结果取决于全案证据证明的犯罪事实及其严重性。取保候审仅是诉讼程序中的一个环节，它为犯罪嫌疑人提供了在不被羁押的状态下等待审判的机会，但并不能左右审判的实体结论。法官的裁判建立在法庭调查和辩论的基础上，综合考虑法定量刑情节。犯罪嫌疑人取保在外，更应珍惜这一机会，积极配合诉讼，真诚悔罪，争取好的态度评价，这或许能对最终量刑产生积极影响。
依据《刑事诉讼法》第六十七条获得取保候审，并不意味着一般不会判刑，更不意味着必然判处缓刑或免于刑事处罚。它主要是一个程序性措施，与实体量刑之间存在一定关联但无法律上的必然因果。当事人应当正确理解取保候审的法律意义，既不过分乐观地将其视为“免罪金牌”，也不应忽视其在争取从宽处理过程中的积极价值。案件的最终结局，仍将交由司法审判依法公正裁决。