在司法实践中，公众常对公安机关在刑事案件中的职权存在疑问，其中一个典型问题是：当派出所初步确认某一行为涉嫌侵占罪时，是否可以直接采取拘留或逮捕等强制措施？这涉及到对侵占罪的法律性质、公安机关的立案权限以及刑事诉讼程序的准确理解。
必须明确侵占罪在我国刑法中的特殊地位。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还；或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。该罪一个关键的法律特征是“告诉才处理”，即原则上属于自诉案件范畴，需要被害人自行向人民法院提起诉讼，而非由公安机关主动启动公诉程序。这一特性从根本上影响了公安机关的介入方式。
派出所作为公安机关的基层组织，其在工作中发现或接到报案称可能涉嫌侵占罪时，其首要职责并非直接“抓人”。正确的程序是进行初步的调查和核实。派出所民警需要审查相关事实，判断是否符合侵占罪的构成要件，特别是确认是否属于“告诉才处理”的情形以及被害人是否提出了控告。这个确认过程更侧重于事实收集与性质甄别，而非直接作出罪与非罪的司法认定。
派出所在何种情况下可以采取强制措施呢？这存在例外情形。如果经过初步调查，认为案件情况复杂、社会影响重大，或者被害人因受强制、威吓无法告诉时，根据相关法律规定，该案件可以转化为公诉案件。此时，公安机关应依法立案侦查。在立案后，若符合法定条件，如犯罪嫌疑人可能毁灭证据、逃跑或有社会危险性等，公安机关（包括派出所根据上级指令执行）可以依法履行审批手续，对嫌疑人采取刑事拘留等强制措施。但这已非基于单纯的“确认侵占罪”，而是基于立案后的侦查需要。
反之，在典型的、无例外情形的侵占罪案件中，即使派出所民警内心确信构成侵占，也无权直接对行为人实施刑事拘留或逮捕。派出所应当向被害人释明法律规定，告知其向人民法院提起自诉的途径。如果派出所越权对纯粹的自诉案件行为人采取刑事强制措施，则属于程序违法，可能侵犯公民合法权益。
派出所对侵占罪的“确认”并不直接等同于获得抓人的授权。其核心职能在于初步审查与程序分流。对于绝大多数侵占案件，派出所应引导当事人通过自诉解决；仅在符合法定例外情形并依法立案后，方可启动侦查及强制措施程序。这既体现了法律对自诉权利的尊重，也确保了国家强制力在刑事程序中的审慎与规范使用。公众了解这一界限，有助于更好地维护自身权利并理解执法机关的办案流程。