在物权担保领域，抵押与质押是两种常见的担保方式，二者均以保障债权实现为目的，但在法律构造、权利设定及实务操作层面存在显著差异。明确区分抵押与质押，对于债权人风险防控、债务人融资安排以及司法实践中担保物权的实现均具有关键意义。
一、核心区别：担保财产的占有状态
最根本的差异在于担保财产是否转移占有。抵押是指债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。常见于不动产（如房屋、土地使用权）以及部分特殊动产（如船舶、航空器）。抵押权设立后，抵押人仍可继续占有、使用该财产，仅其处分权受到限制。例如，企业以其厂房设定抵押后，仍可在其中正常生产经营。
反之，质押则要求债务人或第三人将动产或财产权利移交债权人占有。质权自出质人交付质押财产时设立。移交占有是质押的核心特征，也是其担保效力的基础。债权人（质权人）直接控制质押物，如保管持有的货物、存单、股权凭证等。这既强化了债权的保障，也意味着质权人须承担相应的保管义务。
二、标的物范围与权利设定方式
抵押与质押的标的物范围有所不同。抵押标的通常为不动产及部分价值较大、登记制度完备的动产。其物权效力依赖于登记制度。以不动产抵押为例，抵押权自登记时设立，未经登记，不影响抵押合同的效力，但不产生物权对抗效力。动产抵押则采登记对抗主义，合同生效时抵押权设立，登记后可对抗善意第三人。
质押标的则主要为动产与财产权利（如汇票、债券、存款单、可转让的基金份额、股权、知识产权中的财产权等）。动产质押以交付占有为设立要件。权利质押则需结合交付权利凭证或办理出质登记，例如以基金份额、股权出质，需在相应登记机构办理出质登记。
三、法律效力与权利人权利义务差异
抵押权人因不占有抵押物，故不享有直接支配物的权利，仅享有在债务人不履行到期债务时，就抵押财产优先受偿的权利。抵押权人无权使用抵押物，且原则上不承担抵押物的保管风险（但因抵押权人原因导致抵押物毁损的除外）。抵押期间，抵押人经抵押权人同意可转让抵押财产，所得价款应提前清偿债务或提存。
质权人因占有质物，享有直接控制权，但同时也负有妥善保管质押财产的义务。因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应承担赔偿责任。除非合同另有约定，质权人不得使用、处分质押财产。债务履行期届满前，质权人不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有（禁止流质条款，抵押同样适用类似“流押禁止”规则）。
四、实现担保物权的程序与风险
抵押权实现通常需通过协议折价、拍卖或变卖抵押财产，协议不成的，一般须诉请法院拍卖、变卖。因其不转移占有，可能存在抵押人擅自处分或抵押物价值非正常减损的风险，故抵押权人需依赖登记公示与定期查勘。
质权实现相对直接，债务人不履行债务时，质权人可就已占有的质物优先受偿。但因质物处于债权人控制下，其价值可能受市场波动影响，且质权人需承担保管责任与灭失风险。权利质押的实现则需遵循相应权利变现的特殊规则。
结语
抵押与质押虽同为担保物权，却在占有状态、标的范围、设立方式及当事人权利义务上泾渭分明。选择何种担保方式，应综合考虑财产性质、融资需求、风险控制及管理成本。债权人为强化担保力可能倾向质押以获得直接控制，而债务人为维持经营则可能偏好抵押以保留用益权。清晰的法律认知是构建有效担保、平衡各方权益、防范金融风险的基石。