在公司治理结构的权力金字塔中，总裁（或称总经理）与董事长是两个核心且常被公众混淆的职位。二者虽同为高级管理人员，但在法律定位、职权范围及责任承担上存在清晰分野，其关系的规范与协调是现代企业法治化运营的关键。
从法律地位上看，董事长是公司董事会的负责人，由董事会选举产生，其权力基础源于董事会这一公司决策机构。根据《中华人民共和国公司法》规定，董事长主要负责召集和主持董事会会议，检查董事会决议的实施情况，在董事会闭会期间，根据授权行使部分董事会职权。董事长是公司对外的法定代表，其行为直接代表公司意志。而总裁则是由董事会聘任的高级雇员，属于公司执行层的最高负责人。其法律地位源于与公司之间的委托合同关系，主要职责是组织实施董事会决议，主持公司的日常生产经营管理工作。
在职权配置上，二者遵循“决策”与“执行”分离的基本原则。董事长领导的董事会侧重于宏观战略决策与监督，例如决定公司的经营计划、投资方案、年度财务预算决算、聘任或解聘总裁等。总裁领导的经营管理团队则负责将董事会的战略决策转化为具体的经营行动，组织公司各部门高效运转，实现董事会设定的经营目标。简而言之，董事长是“立法者”与“监督者”，关注公司“做正确的事”；总裁是“行政官”与“执行者”，确保公司“正确地做事”。若董事长过度干预具体经营，或总裁架空董事会擅自决策，均构成权责错位，可能引发内部治理僵局甚至决策风险。
在责任承担方面，二者的法律风险亦不相同。董事长作为法定代表人，需对董事会决议的合法性、合规性负责，若因董事会决策失误或违法给公司造成损失，董事长可能需承担相应的领导责任。在特定情形下，如公司触犯法律，法定代表人可能直接面临行政处罚乃至刑事责任。总裁则主要对其执行行为负责，若其在经营管理中违反法律、行政法规、公司章程或董事会决议，给公司造成损失，应当承担赔偿责任。董事会对其有监督与考核权，可依据其业绩与合规表现决定其去留。
实践中，二者关系形态多样。在股权分散的上市公司，二者分设是主流，旨在强化董事会监督，防止权力过度集中。在部分民营企业或集团公司，由创始人或大股东同时兼任董事长与总裁的情况亦不鲜见，但这需要配套完善的内部制衡机制（如设立独立董事、强化监事会职能）来弥补监督短板。无论何种模式，明晰章程规定、建立规范的议事规则与授权体系是避免权力冲突、保障公司稳健运行的基石。清晰界定总裁与董事长的权责边界，不仅是法律合规的要求，更是公司实现长期战略目标与可持续发展的制度保障。