在民间借贷及经济往来中，欠条与借条是两种常见的债权凭证。尽管二者在日常生活中常被混用，但在法律层面上，其产生原因、法律性质及证明效力存在显著差异，厘清区别对保障当事人权益至关重要。
欠条，通常指债务人向债权人出具的，确认欠付特定款项或物品事实的书面凭证。其形成基础广泛，可基于借贷、买卖、承揽、损害赔偿等多种法律关系。例如，货款未结清、工资被拖欠或损坏财物未赔偿等情况均可出具欠条。欠条的核心是确认一种既存的债务状态，即对过往经济关系的结算与确认。在法律诉讼中，欠条持有人需对欠款所依据的基础法律关系（如为何欠款）承担初步的举证责任。若对方否认该基础关系，债权人需进一步提供证据证明欠款事实的来源与合法性，否则可能面临败诉风险。
借条，则特指因特定的借贷合同关系而产生，由借款人向出借人出具的，表明已收到借款并承诺归还的书面凭证。借条直接证明双方成立了借贷合意并发生了款项交付。一份完整的借条应包含出借人、借款人、借款金额、交付方式、借款期限及利息约定等要素。借条本身即是一个简化版的借款合同，直接证明了借贷法律关系的成立与存在。在诉讼中，一张要素齐全的借条通常能独立构成证明借贷关系存在的优势证据，出借人无需再对借款合意进行额外举证，举证责任相对较轻。
二者关键区别首先在于法律关系的指向性不同。借条法律关系单一明确，直接指向借贷。欠条则是一种“果”，其背后的“因”复杂多样，必须结合其他事实才能确定具体法律关系。诉讼时效的起算点可能存在差异。对于注明还款期限的借条或欠条，诉讼时效均从还款期限届满次日起计算。但对于未注明还款期限的借条，诉讼时效从出借人主张权利时起算；而未注明还款期限的欠条，其诉讼时效则从出具欠条之日起计算，这对债权人主张权利的时间窗口有实质性影响。
在司法实践中，凭证的标题名称（即名为“借条”或“欠条”）并非决定性因素，法院更注重审查凭证内容及背后实质的法律关系。规范使用凭证能有效减少争议。建议债权人在提供借款时，应要求对方出具内容清晰的“借条”，并载明关键信息。而在其他经济往来形成债务后，可出具“欠条”予以确认，但最好在欠条中简要说明欠款原因，以固定基础事实。
欠条是对既往债务状态的广泛确认，借条是借贷关系发生的专门证明。明晰其差异，有助于公众在民事活动中选择恰当的凭证形式，更好地留存证据，从而在法律框架内有效预防与化解纠纷，维护自身合法权益。