在婚姻家庭法律体系中，夫妻共同债务的认定与清偿一直是司法实践与公众关注的焦点。我国《婚姻法》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 此条款旨在平衡债权保护与婚姻内部财产关系，但其适用曾引发广泛讨论与后续司法解释的完善。
从立法初衷审视，该条款主要基于夫妻日常家事代理权及维护交易安全之考量。在婚姻关系存续期间，夫妻双方共同生活、共同经营，经济往来频繁。若要求债权人在出借款项时均需考察债务用途或取得夫妻双方共同意思表示，将极大增加交易成本，不利于市场效率与债权实现。法律推定婚姻期间一方所负债务为共同债务，符合当时社会通常认知与家庭经济模式。
司法实践中暴露的问题促使法律不断调整。原规定在部分案件中导致非举债配偶一方承担超出其预期或受益范围的债务，尤其当一方恶意举债或从事非法活动时，可能严重损害另一方合法权益。为此，最高人民法院相继出台司法解释，对《婚姻法》第二十四条的适用进行限缩与细化。核心在于将“债务用于夫妻共同生活、共同生产经营”作为认定共同债务的实质标准，并合理分配举证责任。债权人主张为夫妻共同债务的，需承担初步举证责任；非举债方则可提供证据证明债务未用于共同生活或属于个人债务。
当前法律框架下，认定夫妻共同债务需综合考量多项因素：一是债务发生时间是否处于婚姻关系存续期间；二是借款是否基于夫妻双方共同意思表示，包括事前同意或事后追认；三是债务用途是否服务于家庭日常生活需要，如购置房产、子女教育、医疗支出等；四是债务是否用于夫妻共同经营的事业。若债务明显超出家庭日常需要，且债权人不能证明用于共同生活或经营，则可能被认定为个人债务。
对于夫妻内部而言，财产约定的效力亦至关重要。若夫妻实行分别财产制，且债权人知晓该约定，则一方所负债务可以其个人财产清偿。这体现了尊重当事人意思自治的原则，同时要求财产约定具备对外公示性，以保护善意债权人利益。
在债务清偿顺序上，夫妻共同债务应以共同财产优先偿还。共同财产不足清偿或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。此安排既保障债权实现，也兼顾夫妻双方经济承受能力的公平性。
围绕《婚姻法》第二十四条的规则演进，反映了法律在债权安全与婚姻保护之间的动态平衡。公众应增强法律意识，在婚姻关系中明晰财产归属与债务界限，债权人亦需审慎评估借款风险，共同促进家庭和睦与社会诚信。