在法律实践中，拘留作为一种限制人身自由的强制措施，依据其性质、目的与适用法律的不同，主要分为刑事拘留与行政拘留两类。二者虽在名称上相似，但在法律体系中却分属不同范畴，其区别关涉到公民权利保障与国家机关权力的依法行使，值得深入辨析。
二者法律依据与性质根本不同。刑事拘留是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》所规定的强制措施，属于刑事诉讼过程中的一环。其根本目的在于保障侦查活动的顺利进行，防止犯罪嫌疑人实施新的犯罪、毁灭证据或干扰证人作证等行为，具有显著的司法保障属性。相反，行政拘留的法律基石是《中华人民共和国治安管理处罚法》等行政法律法规，它是一种行政处罚，是公安机关对违反行政管理秩序但尚未构成犯罪的行为人，依法在短期内剥夺其人身自由的制裁手段，本质上是行政违法责任的具体承担方式。
适用对象与法律后果存在显著差异。刑事拘留的适用对象仅限于涉嫌刑事犯罪，且符合法定紧急情形的犯罪嫌疑人。其直接法律后果是可能开启后续的逮捕、起诉、审判等一系列刑事追诉程序，最终可能导致被告人承担刑事责任。而行政拘留的适用对象是违反治安管理等行政法规，依法应当受到拘留处罚的违法人员。拘留执行完毕即意味着行政处罚执行终结，违法者承担的是行政责任，不产生刑事犯罪记录，其法律后果的严重性通常轻于刑事处罚。
再者，决定机关、程序与期限亦有严格区分。刑事拘留的决定权由公安机关和人民检察院在侦查阶段依法行使，但必须严格遵守法定的条件和时限。一般情况下，刑事拘留的最长期限为37日，且后续必须转为逮捕或释放，并接受检察机关的监督。行政拘留则由县级以上公安机关依法决定并执行，其程序属于行政处罚程序，期限通常为1日至15日，合并执行最长不超过20日。行政拘留决定可依法申请行政复议或提起行政诉讼以获得救济。
权利保障与救济途径不尽相同。被刑事拘留的犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或采取强制措施之日起，即有权委托辩护人，并享有不得强迫自证其罪等诉讼权利。其羁押必要性受到检察机关的持续审查。而被行政拘留的人员，其救济主要通过事后的行政复议或行政诉讼来实现，在处罚决定作出前，法律也赋予了其陈述、申辩等程序性权利。
刑事拘留与行政拘留从核心性质、适用前提到程序规范均存在清晰界限。前者是刑事诉讼的保障性措施，指向可能的刑事责任；后者是行政管理的惩戒性手段，指向既定的行政责任。明晰此界分，对于规范公权力运行、精准适用法律以及维护公民合法权益具有至关重要的现实意义。