在法律救济体系中，正当防卫作为一种特殊的权利保护方式，其性质定位常引发深入探讨。从根本而言，正当防卫属于私力救济范畴，是法律在紧急状态下赋予公民个人的一种有限度的自我防卫权。它不同于公力救济，后者依赖于国家司法机关通过法定程序对受损权利进行恢复与补偿。正当防卫的启动，恰恰发生在公权力难以及时介入的紧迫情境之中，其核心目的在于制止正在进行的不法侵害，保护合法权益免受即时伤害。
私力救济通常指权利人依靠自身力量实现权利，而正当防卫是其典型且为法律所认可的形式。法律对其设定严格界限，要求防卫行为必须针对“正在进行”的不法侵害，且不能明显超过必要限度造成重大损害。这体现了法律在授权公民自我保护与防止暴力滥用之间的精妙平衡。正当防卫并非对侵害的事后报复或惩罚，其救济功能具有瞬时性和防御性，一旦侵害的危险消除，防卫的正当性基础便随之消失。
与正当防卫相比，公力救济如民事诉讼或刑事追诉，属于事后、程序性的救济途径。它们遵循“不告不理”原则，依赖证据与规范流程，旨在修复已被破坏的法律秩序。而正当防卫则是一种事中、即时性的阻断行为，其价值在于在秩序被彻底破坏前进行有效干预，从而避免不可挽回的损害发生。从这个角度看，正当防卫构成了公力救济的重要补充，填补了国家保护力在时间与空间上可能存在的空白。
在法律评价上，成功的正当防卫能够产生违法阻却效果，即使得原本符合犯罪构成要件的行为因具有正当性而不负刑事责任。这进一步凸显了其作为法定救济途径的特殊地位：它不仅是事实上的自我保护行为，更是一种能够产生法律效力的权利行使方式。其正当性根源，既来自于人的自然防卫本能，也源于法律对维护社会整体安全与个体尊严的承认。
正当防卫的适用绝非无限。法律对其设置了“必要性”与“相当性”的双重检验标准，以防其蜕变为私刑或互殴。司法实践中，对防卫时机、强度及主观意图的认定往往成为关键。这要求公民在行使此项权利时，需具备基本的理性判断，同时也要求司法者在事后评判时，应置身于防卫人当时的紧迫情境，避免事后视角的苛责。
正当防卫是法治社会中一项至关重要的私力救济制度。它嵌入在由公力救济主导的现代法律体系内，作为应对紧急不法侵害的例外通道。正确理解其私力救济属性，把握其即时、防御与限度的核心特征，对于公民依法维权、司法公正裁判以及弘扬社会正气，皆具有深刻的现实意义。