在道路交通中，突发状况往往考验着驾驶人的瞬间判断与法律责任的界定。当司机为避让闯红灯的老人而采取紧急措施，却不幸导致自身身亡时，如何厘清各方责任，不仅涉及法律条款的适用，更关乎公平正义与社会伦理的平衡。此类事件通常交织着交通法规、过错认定、紧急避险原则及人道主义考量，需要从多维度进行剖析。
从交通违法行为的角度看，老人闯红灯明显违反《道路交通安全法》第六十二条，行人通过路口时应按信号灯指示通行。其违法行为直接引发了险情，是事故发生的起因。根据法律，行人违反交通信号通行造成事故的，应承担相应责任。若证据确凿，老人可能需对司机的损失承担民事赔偿，甚至可能涉及刑事责任，如构成交通肇事罪。但实践中，考虑到行人作为弱势群体，司法裁量时会综合其年龄、认知能力等因素。
对于司机而言，其避让行为性质认定至关重要。若司机在紧急情况下为保护他人生命而采取合理措施，可能符合“紧急避险”的法律要件。根据《民法典》第一百八十二条，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果司机的操作未超出必要限度，例如急刹车或转向避让，即使导致自身伤亡，通常可减免其责任。反之，若司机采取的措施明显不当（如过度转向撞上其他车辆或设施），则可能因操作过失承担部分责任。
交管部门的事故认定书是责任划分的关键依据。调查将重点还原现场：司机是否超速、是否分心驾驶、车辆状况如何；老人闯红灯是否有突发疾病等特殊原因；路口监控、行车记录仪等证据能否证明司机已尽到合理注意义务。在多数司法案例中，若司机无重大过错，责任会向违法行人倾斜，但具体比例需结合实际情况。
保险理赔也是重要环节。司机的车辆若投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险公司应在责任范围内赔付。但若司机被认定无责或仅部分责任，理赔金额可能受限。行人若需赔偿，其个人财产状况也影响执行可能，尤其当老人经济能力有限时，司机的家属可能面临求偿困境。
从社会视角看，此类悲剧也警示交通参与双方须共同维护规则。行人应摒弃“法不责老”的侥幸心理，严格遵守信号指示；驾驶员则需保持警惕，在路口等复杂路段提前减速，以预留反应时间。法律固然追求责罚分明，但生命无价，预防永远胜于事后追责。
司机因避让闯红灯老人身亡的责任认定，需基于证据链还原事实，平衡法律条文与情理，既追究违法者的过错，也尊重驾驶人在危急时刻的人性抉择。最终目标在于警示安全、抚慰生者，并推动形成更加有序的道路环境。