在工伤认定实践中，劳动者发生骨折后，经鉴定却未能评定为工伤十级伤残的情况时有发生。这往往引发当事人的困惑与不解。从我国《工伤保险条例》及《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T 16180-2014）的标准来看，骨折本身并不必然等同于构成伤残等级。未能评上十级，通常涉及以下几个核心法律与医学因素。
首要因素是伤情愈合后对肢体功能的影响程度。根据国家标准，工伤十级伤残的认定核心在于“器官部分缺损，形态异常，无功能障碍，或轻度功能障碍”。这意味着，即使发生了骨折，如果经过治疗（如手法复位、内固定手术等）后，骨折愈合良好，关节活动度基本恢复正常，未遗留明显的功能障碍或仅存留极轻微的功能影响，则可能不符合十级伤残中关于“轻度功能障碍”的界定。例如，某些部位的线性骨折，对位对线良好，愈合后不影响日常活动与工作能力，便难以认定为伤残。
骨折的具体部位与类型至关重要。标准对不同身体部位的损伤规定了差异化的评级门槛。某些非关键部位的轻微骨折（如未累及关节面的单一肋骨骨折、未移位的趾骨骨折等），其本身在标准中可能就被预设为不构成等级或需结合功能影响判断。反之，涉及关节面的骨折、脊柱骨折或影响负重长骨的骨折，即使愈合，也更容易因遗留活动受限、疼痛或稳定性问题而被评定等级。骨折的解剖位置、是否涉及关节、是否存在移位或粉碎情况，均是鉴定时的医学审查重点。
再次，鉴定时机的选择具有法律意义。劳动能力鉴定应在伤情相对稳定后进行。如果鉴定时间过早，功能恢复尚未达到稳定状态，可能无法准确评估最终遗留的功能障碍程度，从而导致评级偏低甚至无等级。反之，若功能恢复已基本完成，则依据现状作出判断。当事人需遵循医疗机构的治疗周期，在恰当的时机提出鉴定申请。
标准中明确的“无功能障碍”条款是硬性门槛。十级条款中虽包含“无功能障碍”的情形，但通常特指器官形态存在明确异常（如骨折愈合后遗留明显的畸形愈合），但该异常确实未导致功能受限。若骨折愈合后形态与功能均恢复至近乎正常，则可能被认定为“无伤残”，从而无法评级。
骨折后能否评定为工伤十级，是一个严格依据国家标准进行医学与法律评价的过程。它并非简单对应“骨折”这一事实，而是综合考量最终的治疗结果、功能状态、损伤部位以及标准的具体条款。劳动者若对鉴定结论有异议，可依法在收到鉴定结论之日起15日内向省级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，以保障自身合法权益。理解评级背后的法律与医学逻辑，有助于理性看待鉴定结果，并依法循正当程序寻求救济。