在司法实践中，盗窃案件发生后，当事人之间达成和解的情况时有发生。许多当事人及家属常会产生疑问：一旦盗窃行为被公安机关立案侦查，双方事后达成和解协议，是否能够直接撤销案件，使行为人免于刑事追究？这涉及到我国刑事诉讼法中的基本原则与具体规定，需要从法律层面进行细致辨析。
必须明确的是，刑事犯罪侵害的不仅是被害人个人的财产权或人身权，同时也侵害了国家所保护的社会公共利益和法律秩序。盗窃罪属于公诉案件，其追诉权主要由国家行使。公安机关一旦立案，意味着国家公权力已经介入，案件的处理便不再仅仅是双方当事人之间的私人事务。被害人的谅解与和解，是重要的量刑情节，但通常不能直接导致诉讼程序的终结。这与民事纠纷中“不告不理”或“撤诉即结案”的原则有本质区别。
具体而言，双方和解对案件走向的影响，主要取决于案件所处的诉讼阶段和犯罪的具体情节。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，对于达成和解协议的案件，司法机关可以依法对犯罪嫌疑人、被告人从宽处理。这种“从宽处理”体现在多个层面：在侦查阶段，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议；在审查起诉阶段，人民检察院可以作出不起诉的决定，或向人民法院提出从宽处罚的量刑建议；在审判阶段，人民法院可以依法对被告人从轻、减轻或免除处罚。
能否“撤案”即撤销刑事案件，有着严格的法律限制。根据法律规定，只有在侦查过程中，发现案件具有法定不追究刑事责任的情形，如情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，或者犯罪已过追诉时效等，公安机关才能作出撤销案件的决定。当事人和解本身，并非法定的撤案事由。司法实践中，对于因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的故意犯罪案件，以及除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件，如果犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。对于此类达成和解协议的案件，犯罪情节轻微的，人民检察院可以作出不起诉决定。这实质上产生了终结诉讼程序的效果，类似于“撤案”的结果，但其法律性质是不起诉，而非侦查阶段的撤案。
对于可能判处刑罚超过上述年限的严重盗窃犯罪，即使双方达成和解，也一般不会导致诉讼程序的终止，但和解情节将成为法院在量刑时至关重要的考量因素，可能获得较大幅度的从轻或减轻处罚。这体现了刑法惩罚与教育相结合，以及修复性司法的理念。
盗窃立案后双方和解，并不能简单地等同于“可以撤案”。和解协议的法律效力，主要体现在作为法定的从宽处罚情节，影响司法机关在各个诉讼阶段的处理决定，可能为犯罪嫌疑人、被告人争取到不起诉、缓刑或较轻的刑罚。当事人及其辩护人应着重围绕和解事实，积极向司法机关提出从宽处理的合法诉求，而非仅仅追求案件的直接撤销。正确理解和解的法律意义，有助于当事人理性维权，更好地维护自身合法权益，同时也尊重和捍卫了法律的严肃性与公正性。