在我国多层次养老保险体系框架内，城乡居民基本养老保险（以下简称“城乡居保”）与城镇职工基本养老保险（以下简称“城镇职保”）构成覆盖全民的核心支柱。二者均以《中华人民共和国社会保险法》为根本法律依据，共同遵循保障公民老年基本生活的立法宗旨，但在制度设计、权利义务关系及法律适用上存在显著差异，体现了立法对城乡不同就业形态与社会经济结构的针对性安排。
从参保主体与法律关系的性质审视，两者界限分明。城镇职保的参保主体是与用人单位建立劳动关系的职工，以及灵活就业人员。其法律基础核心是强制性的劳动关系，用人单位与职工依法共同承担缴费义务，双方形成受《劳动法》《劳动合同法》调整与约束的社会保险法律关系。相比之下，城乡居保的参保主体是未被城镇职保覆盖的城乡居民，包括农村居民和城镇非从业居民。其参保遵循自愿原则，政府予以引导和补贴，法律关系更多体现为公民与国家之间的社会福利给付关系，家庭赡养的传统伦理责任亦在相关法规中予以强调。
在筹资机制与缴费标准方面，法律设定了截然不同的模式。城镇职保实行社会统筹与个人账户相结合的模式，缴费具有强制性、持续性与标准相对统一的特点。缴费基数与个人工资水平挂钩，由单位和个人按法定比例共同缴纳，并设定缴费年限作为享受长期待遇的核心前提。这体现了社会保险权利与义务对等、精算平衡的原则。城乡居保的基金则由个人缴费、集体补助和政府补贴构成。个人缴费部分设有多档标准供参保人选择，缴费灵活性高，但总体水平较低。政府补贴在其中扮演关键角色，特别是对困难群体的代缴政策，凸显了制度的普惠性与兜底保障功能。
待遇计发与保障水平是两种制度差异最直观的体现，也直接关系到参保人的切身权益。城镇职保的养老金待遇由基础养老金和个人账户养老金组成，其计发与个人累计缴费年限、缴费工资及当地社会平均工资紧密关联，旨在维持退休人员相对稳定的生活水平，替代率较高。城乡居保待遇同样由基础养老金和个人账户养老金构成，但其基础养老金部分主要由中央和地方财政全额支付，标准相对固定且水平较低；个人账户养老金则完全取决于个人缴费积累与政府补贴总额。这种设计决定了城乡居保主要着眼于提供最基础的养老收入支持。
法律实施与统筹层次的不同，影响着制度的公平性与可持续性。城镇职保目前正逐步向全国统筹迈进，基金调剂能力与抗风险能力不断增强，法律执行与监管体系也更为成熟严密。城乡居保则主要实行县级统筹，基金管理层级较低，虽管理灵活但共济能力有限，其待遇调整机制与财政投入的稳定性更依赖于地方经济发展与政策导向。
城乡居保与城镇职保是我国养老保险体系针对不同群体需求构建的两大法律架构。前者侧重于广覆盖、保基本，具有鲜明的社会福利属性；后者则强调权利与义务对应，更接近传统社会保险模式。从长远法治视角看，在坚持分类保障的基础上，逐步缩小制度间待遇差距，探索更顺畅的衔接转换通道，是推动养老保险制度更加公平、更可持续发展的必然立法方向。