在民间借贷纠纷中，债权人常面临一个现实困境：双方基于信任或疏忽未签署书面借条，仅有银行转账或电子支付记录。仅凭转账记录能否启动诉讼程序？答案是肯定的。根据我国《民法典》及相关司法解释，借贷关系的成立并不仅依赖于借条这一单一形式证据。转账记录作为客观的支付凭证，能够直接证明款项交付的事实，是证明借贷合意存在的重要线索。
起诉的核心在于证明两个法律要件：一是双方存在借贷的合意，即一方同意借款，另一方同意出借；二是出借方已实际履行了出借款项的义务。借条固然是证明借贷合意最直接的书面证据，但在其缺失的情况下，债权人可通过组合证据来构建完整的证据链。连续的转账记录，特别是附有“借款”、“周转”等备注的款项，能够有力佐证资金划转的目的性。若能辅以双方的微信聊天记录、短信、电子邮件或通话录音等证据，其中明确提及借款金额、期限及还款事宜，则更能强化借贷合意的证明力。
司法实践中，法院对这类案件的审查会遵循高度盖然性的证明标准。法官会综合考量转账的金额、频率、双方关系、交易习惯以及被告的抗辩理由等因素。例如，一笔数额巨大且非同寻常的转账，若被告无法合理解释其收款基础（如赠与、货款等），则法院倾向于认定借贷关系成立。相反，对于小额、频繁且发生在亲密关系人之间的转账，证明借贷合意的难度会相应增加，需要其他证据予以补强。
仅有转账记录提起诉讼是完全可行的，但诉讼风险相对存在。债权人应尽力搜集一切旁证，形成证据闭环。这包括但不限于：催收还款的沟通记录、对方承认债务的片段陈述、证人证言以及能够反映借贷背景的其他材料。在起诉状中，需清晰陈述借款缘由、经过及催讨情况，将转账记录作为核心证据提交。
值得注意的是，诉讼时效问题同样关键。民间借贷纠纷的诉讼时效通常为三年，自权利人知道权利受损及义务人之日起算。即便没有借条，每一次明确的催收行为均可产生诉讼时效中断的法律效果，权利人应注意保留相关证据。没有借条不意味着权利无法救济。通过系统梳理和整合转账记录与其他关联证据，债权人完全可以通过法律途径维护自身合法权益，法院也将依据在案证据对借贷事实作出公正裁量。