在医疗实践中，因操作失误导致的患者损害事件时有发生。医生在穿刺等诊疗行为中出现失误，进而对患者造成身体伤害的情形，是医疗纠纷的重要类型之一。更为复杂的是，部分涉事医生或医疗机构在事发后，曾向患者口头或书面作出赔偿承诺，但后续却以各种理由推诿、拒绝履行，即所谓“承诺赔偿又赖账”。这种行为不仅加剧了患者的痛苦与不信任，更将简单的侵权事实，演变为涉及诚信与法律约束力的复合型争议。
从法律视角审视，此类事件首先触及的是医疗损害责任。根据我国《民法典》第一千二百一十八条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。穿刺失误若经鉴定，被认定为违反诊疗规范、未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，即构成医疗过错。无论医生事后是否作出承诺，医疗机构都依法负有赔偿患者医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失的法定义务。此乃基于过错侵权产生的第一层法律责任，不因任何事后承诺而免除或替代。
问题的焦点在于，医生或医疗机构事后作出的“赔偿承诺”具有何种法律性质与效力。若该承诺内容具体，明确了赔偿数额、支付方式或期限，且患者方表示接受，则可能构成一份独立的“和解协议”或“赔偿协议”。根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同，受法律保护。该承诺协议一旦成立生效，即对医患双方产生约束力。医疗机构事后无正当理由拒绝履行，不仅是对患者信赖利益的侵害，更构成了对生效协议的违约。此时，患者可依据该协议，追究医疗机构的违约责任，要求其履行承诺。这便形成了在侵权责任之上的第二层合同责任，患者可择一行使请求权。
实践中，“赖账”行为常表现为否认承诺存在、声称承诺是在受胁迫或重大误解下作出、或以内部审批未通过等为由拒绝兑现。对此，患者一方的证据保全至关重要。承诺的书面文件、录音录像、包含具体承诺内容的微信聊天记录或第三方证人证言，都是证明协议存在的关键。若无直接证据，仅凭口头陈述，在诉讼中将面临举证困难。患者在沟通中应注意固定证据，为潜在的法律维权做好准备。
医生的个人承诺与医疗机构责任的关系也需厘清。医生作为医疗机构的医务人员，其执行职务行为造成的损害，责任主体是医疗机构。医生个人作出的赔偿承诺，若未获医疗机构明确授权，其法律效果可能存疑。但在司法实践中，若患者有理由相信医生有权代表机构（如表见代理），或机构事后对承诺予以追认，则该承诺仍可能对机构产生约束力。反之，若纯属医生个人未经授权的许诺，患者追究机构责任的核心仍应回归到医疗损害侵权本身，而医生的个人承诺可作为其承认过错的一种证据，并可能引发医疗机构对其的内部追责。
面对穿刺失误后承诺赔偿又赖账的困境，患者维权应坚持双线思维：一是牢牢抓住医疗损害侵权责任的核心，通过医疗事故鉴定或司法鉴定固定过错与因果关系；二是积极将对方的有效赔偿承诺转化为合同权利，并注意收集和保存相关证据。法律既保护患者的身体健康权，也维护其在纠纷解决过程中形成的信赖利益。医疗机构及其医务人员均应恪守诚信，主动承担法定责任，任何试图以空头承诺平息事端后又反悔的行为，最终都将在法律面前面临更严厉的审视与否定性评价，并可能承担额外的违约代价。