《中华人民共和国民法典》第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”该条文确立了民事法律行为无效制度的核心效力规则，在合同领域具有基础性规范意义。合同无效意味着当事人之间意图设立、变更或终止的民事权利义务关系未能依法成立，自订立之初即不具备法律认可的效果。这一规定不仅体现了法律对民事主体意思自治的合理限制，也彰显了维护社会公共利益和市场交易秩序的立法宗旨。
合同无效的溯及力是理解本条的关键。所谓“自始没有法律约束力”，是指合同从成立之时起便不发生当事人所预期的法律效力。这与合同解除或可撤销行为的效果存在本质区别。解除通常指向未来失效，而可撤销合同在撤销前仍属有效。无效合同则始终未能进入合法有效的合同序列，其确立的权利义务状态不被法律承认。这种制度安排旨在彻底否定违法合同的效力根基，消除其可能造成的不当影响。
导致合同无效的事由需结合民法典其他条款综合认定。常见情形包括违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗，以及当事人通谋虚伪表示等。这些事由均触及法律保护的底线，损害国家利益、社会公共利益或第三人合法权益。司法实践中，法院对合同无效的认定持审慎态度，避免不当干预正常市场交易。只有合同内容或目的实质性违法时，才适用无效制度。
合同无效后的财产返还与责任承担问题同样重要。根据民法典第一百五十七条，行为人因无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的应折价补偿。过错方还需赔偿对方由此遭受的损失，双方均有过错的则各自承担相应责任。这一处理规则体现了恢复原状与过错赔偿相结合的原则，力求在否定合同效力的同时，公平处理当事人之间的利益关系。
合同无效制度对市场交易行为具有显著的规范指引作用。它警示民事主体在缔约过程中必须遵守法律底线，不得以契约自由之名行违法之实。商事活动中，当事人应审慎评估合同内容的合法性，避免因违反效力性强制规定而导致合同整体无效。法律通过设定无效后果，促使交易各方在法治框架内进行合作，保障市场经济健康有序发展。
司法裁判中适用本条时需注意平衡多种价值。既要坚决否定严重违法合同的效力，也要防止无效认定范围的过度扩张。对于部分条款无效是否导致合同整体无效的问题，应依据民法典第一百五十六条规定，区分情况处理。若无效条款不影响其他部分效力，则可保留合同有效部分的约束力。这种区分技术有助于减少资源浪费，促进交易稳定。
民法典第一百五十五条确立了合同无效的基本效力规则，构成合同效力制度的重要支柱。正确理解和适用该规定，对于统一裁判标准、规范民事行为、维护公平诚信的市场环境具有深远意义。法律从业者及市场主体均应准确把握其内涵，在尊重意思自治的同时坚守法律底线，共同推动民事活动在法治轨道上规范运行。