在商业活动中，有限公司作为一种常见的法人组织形式，其核心特征之一便是有限责任制度。这一制度明确了公司债务的承担主体，构成了现代公司法的基石。本文将围绕“有限公司的债务由谁承担”这一核心问题，从法律原则、例外情形以及相关主体的责任边界进行系统阐述。
根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。这是处理有限公司债务问题的首要原则。有限公司作为依法设立的法人实体，在法律上被视为一个独立的“人”，能够以自己的名义拥有财产、签订合同、起诉和应诉。公司运营过程中所产生的合同之债、侵权之债等各类债务，第一清偿责任主体是公司自身，需以其名下的全部资产（包括货币资金、实物资产、知识产权等）为限进行清偿。
股东的有限责任是有限公司的另一根本特征。同法条明确规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。这意味着，在通常情况下，股东仅履行其出资义务后，便不再对公司债务承担额外的个人连带责任。股东的个人财产与公司财产在法律上是分离的。公司的债权人原则上不能越过公司直接向股东追索，除非存在法定的例外情况。这一制度设计极大地鼓励了投资，降低了投资者的风险。
法律在确立公司独立人格和股东有限责任原则的同时，也设置了防止权利滥用的例外规则，即“公司法人人格否认”制度。在特定情形下，若股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，则应当对公司债务承担连带责任。常见情形包括：股东与公司财产混同、业务混同，导致公司丧失独立意志；股东利用公司逃避合同或法定义务；公司资本显著不足等。在此类案件中，法院可能“刺破公司面纱”，否定公司的独立人格，直接追究背后滥用权利的股东的责任。
其他相关主体也可能在特定条件下承担责任。例如，公司的发起人如在公司设立过程中以自己名义对外签订合同，可能需承担相应责任；若股东存在抽逃出资行为，则应在抽逃出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任；公司的董事、监事、高级管理人员若因执行职务时违反法律、行政法规或公司章程，给公司造成损失，也可能对公司承担赔偿责任，但这通常属于公司内部追偿范畴，一般不直接对外部债权人负责。
有限公司的债务清偿遵循以公司自身财产为首要责任财产、股东原则上承担有限责任的基本框架。这一制度平衡了鼓励商业投资与保护债权人利益的双重目标。同时，通过法人人格否认等例外规则，法律有效规制了滥用公司独立地位的行为，维护了市场交易的公平与诚信。对于债权人而言，在与有限公司进行交易时，除关注公司资本与信誉外，也需对可能存在的股东滥用风险保持审慎。对于股东及公司管理者而言，严格遵守公司财产独立、规范治理的要求，是避免个人责任风险的关键所在。