在离婚诉讼中，涉及三周岁以下子女的抚养权归属问题，常常是双方争议的焦点，也牵动着家庭与社会的心弦。我国法律对此有较为明确的原则性规定，旨在最大限度保障年幼子女的身心健康与合法权益。本文将围绕相关法律原则、司法实践考量因素进行阐述，为读者提供清晰的法律认知框架。
核心法律依据来源于《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的相关规定。对于离婚后子女抚养问题，确立了“最有利于未成年子女”的根本原则。针对两周岁以下的婴幼儿，法律一般推定由母亲直接抚养更为适宜。这一推定源于婴幼儿在生理上对母亲的特殊依赖，尤其在哺乳期及需要高度贴身照料的阶段，母亲的直接抚养通常被认为最符合孩子的生理与情感需求。这并非绝对。若母亲存在诸如患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病、有抚养条件却不尽抚养义务、或因其他原因确实不宜与子女共同生活等情形，父亲一方亦可请求直接抚养，法院将根据具体事实作出判决。
当子女年龄介于两周岁至三周岁之间时，法律并未再作出硬性的年龄推定。此时，抚养权的判定将更为综合与灵活，严格回归到“最有利于子女”的尺度上进行衡量。法院会全面审查父母双方的具体情况，构成一个多维度的考量体系。
经济能力与抚养条件是基础性因素。稳定的收入、适宜的居住环境能够为子女提供必要的物质保障。但需明确，经济优势并非决定性因素，仅是考量的一部分。更重要的是直接抚养人的“抚养能力”，这涵盖了陪伴子女的时间、精力和情感投入。若一方因工作性质长期出差、作息极不规律，可能影响其直接抚养的可行性。
子女的成长环境连续性亦至关重要。轻易改变幼儿熟悉的生活环境与主要照料者，可能对其心理稳定产生不利影响。若孩子出生后主要由一方（如母亲）及其家族长期照料，形成了稳定的生活模式，法院在判决时会倾向于维持这种连续性。
父母双方的身心健康状况、道德品行、教育背景及抚养意愿，同样是重要参考。一方存在家庭暴力、赌博恶习或严重不利于孩子成长的言行，将对其获得直接抚养权产生负面影响。对于有两个以上子女的情况，实践中也可能考虑父母分别直接抚养，但这对三岁内幼儿而言较为少见，仍需优先考虑子女间的情感联系。
需要指出的是，抚养权的判决并非父母权利的争夺，而是国家公权力对未成年人利益的强制保护。在诉讼中，父母双方的情感纠葛应让位于子女福利的理性评估。法律也鼓励双方在离婚时就抚养问题达成协议，只要协议内容不损害子女利益，法院通常会予以尊重。直接抚养权确定后，不直接抚养子女的一方仍负有抚养教育义务，并享有探望子女的权利，这既是其法定责任，也是维系亲子关系的重要纽带。
三岁内幼儿的抚养权归属，是一个以儿童利益最大化为核心、综合权衡多种因素的司法判断过程。法律在母亲直接抚养的初步推定与个案灵活裁量之间寻求平衡，其最终目的始终是确保每一个幼小生命能在离婚家庭的变故中，依然获得稳定、温暖与健康的成长环境。父母双方均应超越自身得失，将孩子的未来置于首位，通过协商或配合司法，做出最有利于孩子的安排。